Tavsiye Et
Bu siteyi dostlarınızın da görmesini istemez misiniz?
Gönderen
Gönderilen
Haberler › Sakarya

Kirada oturanlar dikkat; 3 yıl boyunca yasak

 18/09/2021 11.34
Kirada oturanlar dikkat; 3 yıl boyunca yasak

Tüm Türkiye'de konut fiyatlarının artış göstermesinin ardından ev sahiplerinin ya evden çık ya da kirayı arttır talebi kiracıları mağdur ediyor. Milliyet Yazarı Erol Ulusoy kiracıların haklarını kaleme aldı.

iralık konutu haksız yere tahliye edip başkasına kiraya veren mal sahibinin evden çıkardığı kiracısına en az bir yıllık kira bedelini tazminat olarak ödemek zorunda olduğunu söyleyen Prof. Dr. Erol Ulusoy, Kiracı daha düşük kiralı yeni bir eve taşınsa bile bu tazminatı ödeyeceğinin altını çizdi.

Prof. Dr. Erol Ulusoy'un kiracıların hakları ile ilgili yazdığı o yazı;

Kiralık konut sorunu dinmedi, halen devam ediyor. Bazı okuyucularım, ev sahiplerinin kendilerini arayarak evin boşaltılmasını istediklerini söylüyorlar. Ne sebeple diye sorduğumda, aldığım en sık cevap, ‘ihtiyaç sebebiyle, çocuğu oturacakmış’ veya ‘tahliye taahhüdü sebebiyle’ ya da ‘evde tadilat yapılacağı’ gerekçeleriyle evin tahliyesinin istendiği...

Türk Borçlar Kanunu (TBK) Md 350’ye göre kiraya veren, kiralanan mülkü; kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut, işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa, dava ile kira sözleşmesini sona erdirebilir.

O halde ev sahibi, kendisinin veya eşinin, örneğin çocuklarının veya torunlarının ya da anne babası ya da anne baba, büyük anne, büyük babanın kiralanan konuta ihtiyacı varsa, mahkeme kararıyla evin tahliyesini sağlayabilir.

Ev sahibi, bakmakla yasa veya mahkeme kararıyla bakmakla yükümlü olduğu kişilerin ihtiyacı için de tahliye talep edebilir. Buraya, ev sahibinin kardeşleri girebilir, TMK Md 364. Ev sahibinin iddia ettiği konut ihtiyacının gerçek, samimi ve devamlı olması gerekir. Bunu ev sahibi ispatlayacaktır.

‘Çocuğum evleniyor’ gerekçesi

Örneğin, çocuğum evleniyor, çocuğum oturacak iddiasıyla tahliye davası açmışsa, gerçekten de çocuğunun evlenme sebebiyle yeni bir konuta ihtiyacı olduğunu kanıtlanması gerekir. Evlenecek çocuğun şahsına ait başka konut varsa, ‘ihtiyaç’ samimi olmayacağından, tahliye davası reddedilecektir.

Ya da gurbetçi bir vatandaşın, Türkiye’ye kesin dönüş yapacağım, konutta ben kendim oturacağım iddiasıyla açtığı tahliye davasında, gerçekten kesin dönüş yapacağını kanıtlaması gerekir. Sadece yazları birkaç ay Türkiye’de geçirmek için konuta duyulan ihtiyacın sürekli olmadığı açıktır.

Kiracının boşalttığı ev, bölgedeki aşırı kira yükselmeleri nedeniyle çok yüksek bedelle yeniden kiraya verilmişse, evi boşaltan kiracı da aynı yüksek bir bedelle yeni bir ev kiralamışsa çıktığı ev ile yeni kiraladığı evin kirası arasındaki üç yıllık farkı tazminat olarak talep edebilir. Bu fark bir yıllık kiradan fazla da olsa mahkeme üç yıllık farkın tazminine karar verebilmeli.

Kiracının yeni kiraladığı evin de durumuna uygun olması şart. İki odalı evden tahliye olup, villa kiralamışsa, eski ev sahibi 2 odalı evi iki katı bedelle kiraya verse bile, villanın kirası ile iki odalı evin kirası arasındaki fark zarar olarak tazmin edilmez. Yapılması gereken, aynı bölgede 2 odalı bir ev kirası ne kadar olmalıysa, aradaki farkın tazminin o kadar olmasıdır.

Üç yıl kiralama yasağı, haklı sebepler varsa, ortadan kalkar, ev yeniden başkasına kiraya verilebilir ve ev sahibinin hiçbir tazminat sorumluluğu olmaz.

Haklı sebeplere örnek

Evli çocuğun boşanması, kimin ihtiyacı için konut tahliye edilmişse, örneğin annenin ölmesi, tahliye edilen kiracının ev sahibi olması veya başka bir şehre taşınması, 3 yıllık kiralama yasağının beklenmemesini haklı gösterir.

Taşınmazın inşa ve imar edilecek olması tahliye sebebidir. Ancak bu süreçte taşınmazın kullanılmasının imkânsız olması gerekir. Eğer içinde kiracı otururken yapılabilecek tadilat ve onarım işi söz konusu ise, tahliye istenemez.

Ev sahibinin mahkemede konutun ihtiyaç duyduğu esaslı onarımı, tamiratı, imar mevzuatına uygun değiştirme ya da genişletmeye ihtiyaç olduğunu kanıtlaması ve bu süreçte evin boş olması gerektiğini objektif gerekecektir.

Tahliye taahhüdü

Kiracı, kiralananı belli tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlenir ve buna rağmen boşaltmazsa kiraya veren, bir ay içinde icraya başvurarak veya dava açarak sözleşmeyi sona erdirebilir. Her tahliye taahhütnamesi de geçerli değildir. Bunun için öncelikle, yazılı tahliye taahhüdünü bizzat kiracının verip vermediğine bakılır.

Ayrıca kiralık konutun aile konutu olması halinde, eşlerin taahhüdü birlikte imzalaması gereklidir. Tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinden önce veya aynı anda imzalanması halinde Yargıtay bu tahliye taahhüdünü geçersiz sayıyor. Kanuna göre, önemli olan kira sözleşmesini imzaladığınız tarih değil, kira sözleşmesinin başladığı ve konutu teslim aldığınız tarihtir. Bazen sözleşmenin imza tarihiyle kira başlangıç tarihi farklı olabilir.

Ama uygulamada da tahliye taahhütlerinin kiracıya tarihi boş olacak şekilde imzalatıldığı da bilinen bir gerçek.

Böyle bir durumda, imzalı ve tarihi boş olan kira tahliye taahhüdünün resmini çekmeniz, ispatta size çok yararlı olacaktır. Çünkü kira tahliye taahhüdünü, kira sözleşmesini imzalarken tarih kısmının boş bırakılarak verildiğini ve sonradan iradesine aykırı olarak doldurulduğunu kiracının kanıtlaması gerekir.

Evi üç yıl başkasına kiralayamaz

TBK Md 355, gereksinim sebebiyle kiracının evden tahliyesi halinde, evin, haklı sebepler hariç, üç yıl başkasına kiraya verilmesini yasaklamaktadır. Bu yasak, ev sahiplerinin kiracılarını çıkarıp yüksek kiralarla başkasına yeniden kiralamalarını önlemek amacıyla getirilmiştir.

3 yıl başkasına kiralama yasağı, gereksinim nedeniyle tahliyenin yanında, yeniden inşa ve imar amacıyla tahliyelerde de geçerlidir. Bu durumda mal sahibi konutu üç yıl boyunca kiraya verecekse, eski kiracıya verebilir, başkasına değil.

3 yıllık eski kiracından başkasına kiralama yasağına uymayan ev sahibi, eski kiracısına son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat ödemekle yükümlüdür. Yani diyor ki TBM Md 355/3, ey ev sahibi, 3 yıl boyunca haklı sebep olmamasına rağmen eski kiracından başkasına kiraya verirsen, en az 1 yıllık kira bedelini kiracına tazminat olarak ödersin. Kiracı daha düşük kiralı yeni bir eve taşınsa bile bu tazminat ödenir. Daha fazlasına, durumun özelliğine ve koşullara göre, kiracının daha fazla bir zararının olup olmadığına göre mahkeme karar verir.

Kanaatimce burada evin taşınması için yapılan nakliye masrafları talep edilemez. Çünkü kiracı zaten evi kural olarak kira sözleşmesinin sonunda boşaltacak ve taşınma masraflarına kendisi katlanacaktı.

 

YASAL UYARI
Yasal Uyarı : Sitemizde yayınlanan köşe yazıları veya haberlerin tüm hakları sakaryarehberim.com'a aittir. Kaynak gösterilse dahi hiçbiri özel izin alınmadan kullanılamaz. Haberler Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na uygun olarak yayınlanmaktadır. Yayınlanan haber ve fotoğrafların yeniden yayımı ve herhangi bir ortamda basılması önceden yazılı izin gerektirir.
YORUM BIRAKIN

> E-Posta hesabınız yayınlanmayacak

> Uygun görülen mesajlar yayınlanmaktadır

Mustafa OKUROĞLU
1 ay önce
Ev sahibi kadar başınıza taş düşsün başka ne diyeyim! Ya kiracılar ne yapıyor bir de onu dillendirin.Sözde kira sözleşmesi var.Sözleşme dediğin iki tarafı da bağlar Ama öyle değil sözleşme sadece ev sahibini bağlıyor,kıracıyı asla.Kiracı çıkıyorum diyor ve çıkıyor Ev aldım v.s. Ya Sözleşme var daha Sözleşme bitimine 10 ay var.Dinlemiyor çıkıyor Hemde ne zaman.Ekim ayında. Okullar açılmış,tayinler olmuş herkes yerli yerine oturmuş.Ev arayan yok.Üstelik ev merkezi sistem ısıtma olduğundan yakıt bedeli kasımda site aidatiyla birlikte işlemeye başlıyor. Ev 8 ay boş kaldı. Bu giderleri ödedik Aynı zamanda avukat tutup mahkemeye başvurduk. Önce icraya kazandık. Karşı tarafın açtığı karşı davada mahkeme 2 ay kira ödenmesi kararı verdi.Evin boş kaldığı sürede site aidati ve ısınma giderlerini es geçti. Ödenmesi konusunda karar vermedi.Yargitaya itirazda kabul olmadı. Meğer yargıtay böyle konularda en fazla 2 ay ödeme kararı veriyormuş.Yani sözleşmeye göre en az 8 aylık kira site ve yakıt ödemesi yapması gerekir.Ama 2 ay yapıyor.Ve yargıtay onaylıyor.Bak şuna yargıtay değil sanki emlakcı. Ayrıca yargıtaya göre ev sahibinin evin boş kaldığı 8 ay boyunca ödemek zorunda kaldığı ev kirasını yaklaşan site aidati ve yakıt gider ödemesi yapmasini hobisi olarak değerlendiriyor sanırım.
Ergin azim
1 ay önce
Pansuman tedavi ile bu iş yürümez.Mevcut kentsel dönüşüm çalışmaları ve mevzuatı belediyeye rant,müteahhite arpalık vatandaşa kazık…. Bir yıldan fazla bununla uğraşıyorum 5200 metrekare ilk 6 bloklu eski bir siteyiz, kat artışı verdi sözde Belediye gelen inşaat firmaları fark olarak 200 bin istiyor ? kentsel dönüşüm kredisi çektiğinde kira yardımı alamıyorsun bu başlı başına bir sorun.daire 450/500 civarında piyasası 600 isteyende var el insaf yenisini yapınca 100000 olur diyor firma.Şimdi 500 üzerinden gidelim 200 fark vereceğiz muhtemelen %99 kredi çekecek site sakinleri bu parayı günümüz ekonomik şartlarında kim verir bilemiyorum.200 olacak 400 .Eski fiyatın üzerine koyunca 900 yapar eee iki seneye yakın da kira vereceksin 50/60 yapar ettimi sana 950 Şimdi sorarım sana 50 bin için mi millet girecek bu işe….Çözüm : 1-Piyasayı alt üst eden inşaat firmalarının ellerindeki boş dairelerden senelik 10 bin vergi alınacak öyle ya satışa gelince 1/2 milyon demesini biliyorlar… 2-Kentsel dönüşüm mevzuatı vatandaşın lehine değiştirilecek belediye tat elde etmeyecek kat artışından şundan bundan….3-İmar planlarında değişiklik yapılmalı vatandaş arsasına ev yapabilmeli yok hisseli yok şöyle yok böyle denmemeli…4-TOKİ sağın başında olmayacak şekilde kiralık evler yapmalı….5/ Irkçı değilim ama bu memlekette kanun sadece Türklere gerisi lay lay lom
Ayfer Gökdeniz
1 ay önce
Biz kiracılar da ev sahipleriyle uğraşmak istemiyoruz derdimiz bu kira artışlarına bi çare getirmeleri evimiz yok diye sokaktamı kalalım bu gidislede sokakta kalacaz gibi kira fiyatları aldı başını gidiyor bin beş yüz vermeye razıyken şimdi o fiyatlara ev bulunmuyor el insaf yaaaa bu millet asgari ücretle geçinmeye çalışıyorken kiramı ödesin faturamı yoksa çoluk çocuğuna ekmek mi alsın hangisini yapsın sayın mülk sahipleri sorarım size sizde haklisiniz bi ev kolay alınmıyor demekki sorun be ev sahibinde ne kiracıda sorun sećip başa getirdiğimiz yeteneksiz insanlarda adamlar yapılan zamlarin hiç birine tepki göstermiyoki buna göstersin b3n anlayamıyorum halkını onu oraya oturtan insanları hiçmi sevmez adamların işi zengin iş adamlarının vergi borcunu silerken fakir vatandaşı daha da zora sokmak ne yapmaya çalışıyorlar biri çıksın açıklasın haaa belki devlet babamız biz kiracılara sürpriz yapacak hepimizi ev sahibi yapacak bilemiyorum yaani hadi hayırlısı diyelim
Alp
1 ay önce
Yukarda yazılanlar direk ev sahibini mağdur etmeye yönelik, farz edelim ev sahibi de kira da ve mevcut piyasa şartlarında bir eve kiracı çıkacak (ev sahibi onu haklı gerekçeyle çıkardı) kendi evinden piyasadan düşük kira alması kendisi de kiracı olan ev sahibini mağdur eder. Haklı sebeple Kendi evine geçsin de diyemezsin. Adamın evi avcılarda kiraya çıktığı ev tuzlada belki.