Polen Beraat Ettirdi
Adapazarı'nda hırsızlıktan gözaltına alınarak tutuklanan şahıs, 'Palinolojik' (Adli polin bilimi) yönetiminin uygulanması sonucunda 'kayda değer maddi delil bulunamaması' nedeniyle beraat etti. 'Palinolojik' yönteminin Türkiye'de ilk kez bu davada kullanıldığı belirtildi.
Adli Tıp Dergisi'nin son sayısında yayınlanan habere göre, 12 Şubat 2006 tarihinde Adapazarı'nda G.K. isimli şahsın evi soyuldu. Çam ağacına tırmanarak eve balkondan giren hırsızlar, G.K.'ya ait 3 katlı evde bulunan ruhsatlı tabanca, silah ruhsatı, kredi kartı ve içinde değişik belgelerin bulunduğu cüzdan, 450 YTL para ile otomobil anahtarını alarak kaçtı. Ev sahibinin ihbarı üzerine çalışma başlatan polis, gece sokakta yürüyen H.Ç.'yi gözaltına aldı. Evde inceleme yapan polis ekipleri, H.Ç.'nin hırsızlık olayını gerçekleştirip gerçekleştirmediğini tespit etmek amacıyla şahsın tırmandığı öne sürülen ağacın çevresinden, bahçeden, balkon korkuluklarından ve evin duvarındaki çamur lekelerinden çeşitli örnekler aldı. Ayrıca H.Ç.'nin ayakkabıları, kabanı ve pantolonu da incelenmek üzere Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Başkanlığı Botanik Ana Bilim Dalı'na gönderildi. Emniyette verdiği ifadede suçlamaları kabul etmeyen H.Ç., ev sahibi tarafından teşhis edildi. H.Ç., tutuklanarak Ferizli Cezaevi'ne gönderildi.
Hacettepe Üniversitesi'ndeki laboratuarda, H.Ç.'ye ait eşyalar ile olay yerindeki topraktan alınan örneklerdeki polenler bilgisayar ortamında incelendi. İnceleme sonunda H.Ç.'nin eşyaları ile evin bulunduğu yerden alınan numunelerde değişik türdeki polenlere rastlanıldı. Bu tespitler, rapor halinde H.Ç.'nin yargılandığı mahkemeye gönderildi. Doç. Dr. Cahit Doğan tarafından gönderiler raporda, ''Zanlının ayakkabısından alınan numunede 'Fabaceae' familyasına ait çok sayıda polene rastlanırken, olay yerinden alınan numunelerde bu polenler tespit edilemedi. Bu nedenle, 'Fabaceae' polenlerinin ayakkabıda tespit edilerek, olay yerinde bulunamaması çelişkili bir durum içeriyor. Ayakkabının sahibi eğer olay yerindeki toprak zeminde gezinmiş olsaydı, bu polenlerin ayakkabıdan alınan numuneler içinde de teşhis edilmesi gerekirdi. Bu nedenle hırsızlık zanlısının palinolojik delillerin kullanılmasıyla olay yerine gelmediği anlaşıldı" denildi.
Raporun ardından mahkeme heyeti, ev sahibi G.K.'nın hırsızlık zanlısı H.Ç.'yi yeniden teşhis etmesini talep etti. Ev sahibi G.K. teşhiste zorlanınca, Sakarya Asliye Ceza Mahkemesi kayda değer maddi delil bulunamaması nedeniyle sanığın beraatine karar verdi. Ev sahibinin avukatları temyize gitmediklerinden dolayı hüküm kesinleşirken, Türkiye'de ilk kez adli bir olayda palinolojik deliller kullanıldı.
Adli Tıp Dergisi'nin son sayısında yayınlanan habere göre, 12 Şubat 2006 tarihinde Adapazarı'nda G.K. isimli şahsın evi soyuldu. Çam ağacına tırmanarak eve balkondan giren hırsızlar, G.K.'ya ait 3 katlı evde bulunan ruhsatlı tabanca, silah ruhsatı, kredi kartı ve içinde değişik belgelerin bulunduğu cüzdan, 450 YTL para ile otomobil anahtarını alarak kaçtı. Ev sahibinin ihbarı üzerine çalışma başlatan polis, gece sokakta yürüyen H.Ç.'yi gözaltına aldı. Evde inceleme yapan polis ekipleri, H.Ç.'nin hırsızlık olayını gerçekleştirip gerçekleştirmediğini tespit etmek amacıyla şahsın tırmandığı öne sürülen ağacın çevresinden, bahçeden, balkon korkuluklarından ve evin duvarındaki çamur lekelerinden çeşitli örnekler aldı. Ayrıca H.Ç.'nin ayakkabıları, kabanı ve pantolonu da incelenmek üzere Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Başkanlığı Botanik Ana Bilim Dalı'na gönderildi. Emniyette verdiği ifadede suçlamaları kabul etmeyen H.Ç., ev sahibi tarafından teşhis edildi. H.Ç., tutuklanarak Ferizli Cezaevi'ne gönderildi.
Hacettepe Üniversitesi'ndeki laboratuarda, H.Ç.'ye ait eşyalar ile olay yerindeki topraktan alınan örneklerdeki polenler bilgisayar ortamında incelendi. İnceleme sonunda H.Ç.'nin eşyaları ile evin bulunduğu yerden alınan numunelerde değişik türdeki polenlere rastlanıldı. Bu tespitler, rapor halinde H.Ç.'nin yargılandığı mahkemeye gönderildi. Doç. Dr. Cahit Doğan tarafından gönderiler raporda, ''Zanlının ayakkabısından alınan numunede 'Fabaceae' familyasına ait çok sayıda polene rastlanırken, olay yerinden alınan numunelerde bu polenler tespit edilemedi. Bu nedenle, 'Fabaceae' polenlerinin ayakkabıda tespit edilerek, olay yerinde bulunamaması çelişkili bir durum içeriyor. Ayakkabının sahibi eğer olay yerindeki toprak zeminde gezinmiş olsaydı, bu polenlerin ayakkabıdan alınan numuneler içinde de teşhis edilmesi gerekirdi. Bu nedenle hırsızlık zanlısının palinolojik delillerin kullanılmasıyla olay yerine gelmediği anlaşıldı" denildi.
Raporun ardından mahkeme heyeti, ev sahibi G.K.'nın hırsızlık zanlısı H.Ç.'yi yeniden teşhis etmesini talep etti. Ev sahibi G.K. teşhiste zorlanınca, Sakarya Asliye Ceza Mahkemesi kayda değer maddi delil bulunamaması nedeniyle sanığın beraatine karar verdi. Ev sahibinin avukatları temyize gitmediklerinden dolayı hüküm kesinleşirken, Türkiye'de ilk kez adli bir olayda palinolojik deliller kullanıldı.
16 yıl önce
Yorumlar_
[İlk yorum yapan siz olun]